Первый заместитель председателя Комитета Государственной Думы по образованию Олег Смолин в прямом эфире ответил на вопросы читателей «Парламентской газеты».
Галина Ивановна Сорокина, г. Щелково МО: Олег Николаевич, добрый день! Несколько лет назад вы внесли в Госдуму законопроект о добровольности ЕГЭ, который предполагает полную отмену ЕГЭ по истории, литературе и обществознанию. Какова его судьба? Какова позиция министерства по этому вопросу? И что необходимо предпринимать, чтобы установленные стандарты по гуманитарным предметам не привели к оглуплению молодежи? И можно ли корректировать КИМы по всем предметам?
- Начну с того, что идея добровольной сдачи ЕГЭ была отражена в нескольких законопроектах, в том числе в том, о котором идет речь, а также в проекте Федерального закона «О народном образовании». Мы считаем, что добровольная сдача ЕГЭ — это самый подходящий и компромиссный вариант. Между прочим, опросы общественного мнения — и в частности учителей — показывают, что подавляющее большинство предложение о добровольной сдаче ЕГЭ поддерживают. Однако Государственная Дума большинством голосов фракции «Единая Россия» этот законопроект, как и законопроект «О народном образовании», отклонила. Документ, кстати, предполагал, что экзамены по гуманитарным предметам должны быть либо устными, либо должны хотя бы включать элементы устного экзамена. Между прочим, люди, которые еще много лет назад говорили, что ЕГЭ чуть ли не совершенно, теперь солидарны с моей позицией, что госэкзамен не учит детей читать, писать и говорить. Культура устной речи, чтения стихов в результате появления ЕГЭ в России, к сожалению, если не умерла, то при смерти. Чем быстрее мы вернем эту идею, тем будет лучше. Мы, между прочим, хотим вообще поменять идеологию экзамена. ЕГЭ, как известно, ставит крайне жесткие условия для детей. Я благодарен представителям Рособрнадзора за то, что они приняли мое предложение, и теперь ребятам перед ЕГЭ будут желать удачи в рамках инструкции. Но все равно, когда я в прошлом году в качестве члена комиссии ЕГЭ в городе Омске дважды проходил металлоискатель, показывал паспорт, чувствовал себя неуютно. С тогдашним министром образования Омской области и представителем Рособрнадзора мы обсуждали, что хорошо, что у нас экзамен шел по-другому. В чем заключается, на наш взгляд, новая идеология экзамена? Чтобы за счет разнообразия форм дать возможность каждому ребенку показать лучшее из того, на что он способен. Помните, как сдавал экзамен Пушкин? Читал стихи. Вот и мы думаем, что а) надо отменить ЕГЭ по литературе, б) надо сделать экзамен по литературе обязательным, в) предложить детям на выбор: либо сочинение, если ты хорошо пишешь, либо устный экзамен, если любишь читать стихи, умеешь анализировать, красиво говорить и так далее. Тогда нам потребуется гораздо меньше мероприятий по обеспечению контроля.
Мне кажется, что нужно изменять идеологию преподавания. Мы будем продолжать требовать изменения идеологии экзаменов. Хочу заметить, что какие-то сдвиги происходят. В следующем году из ЕГЭ исключат тестоподобные задания с выбором ответов, оглупляющие детей, и это хорошо. Это достижение. В перспективе — переход к элементам устного экзамена по гуманитарным предметам. Но все делается, увы, очень медленно.
Анна Викторовна, Санкт-Петербург: Здравствуйте. Сегодня в школах учеников готовят так, что учеба существует отдельно от подготовки к ЕГЭ. Подготовка представляет собой «натаскивание» ученика на определенный минимум знаний и предполагает занятия с репетитором (зачастую репетиторы — преподаватели его же школы). Получается так, что дети из малообеспеченных семей заранее лишены возможности успешно сдать ЕГЭ, если они не семи пядей во лбу. Можно ли изменить такую систему с помощью законодательства? И как мотивировать ребенка заниматься с первых классов?
- Мой внучок со второго класса помнит стихи Николая Заболоцкого: «Не позволяй душе лениться! Чтоб в ступе воду не толочь, Душа обязана трудиться. И день и ночь, и день и ночь!» Это не значит, что он все время с удовольствием занимается, но стихи помнит и понимает, что нужно делать. Мотивировать ребенка можно по-разному. Я думаю, что лучший пример мотивирования ребенка — это пример родителей и дедов. Вот давайте будем этим заниматься. А что касается ЕГЭ, конечно, мы много раз говорили, что фактически формально он вроде бы увеличивает равенство, возможности, дети из Сибири могут приехать в Питер или в Москву по ЕГЭ, но фактически он эти возможности обеспечивает только для детей из сравнительно благополучных семей. Поскольку в Москве и Питере на доходы из провинции большинство прожить не могут. И ЕГЭ усиливает социальное неравенство, действительно, за счет репетиторства.
Герман Андреевич, Сергиев-Посад: Олег Николаевич, не секрет, что и уровень знаний, и успеваемость учащихся сегодня резко снижается, несмотря на современные технологии, компьютеризацию и прочее. С чем это связано? Как изменить ситуацию? Все валят на учителей — не смогли заинтересовать, педагоги выходят из вуза плохо подготовленными и т. д. Меня, как начинающего учителя, это волнует в первую очередь.
- Начну с того, что действительно уровень знаний детей, увы, падает. Хотя международные исследования показывают, что вроде бы наши места в рейтингах немножко повышаются, но все, кто реально работает в школе, — в большой тревоге. Вот, согласно официальным данным Рособрнадзора, в прошлом году была такая задача на ЕГЭ для 11-го класс: Поезд вышел из пункта А в 10 часов и прибыл в пункт Б в 12 часов дня на следующий день, пункты А и Б находятся в одном часовом поясе. Сколько часов поезд был в пути? Не могу себе представить, чтобы кто-то из моих товарищей по школе для незрячих ребят такую задачу не решил. В общем-то, это второй класс, максимум. 25 процентов детей эту задачу не решили. Я уж не говорю о том, как Юрий Соломин описывает девчат, приходящих к нему на кастинг. Начинают читать стихи А.С. Пушкина, он спрашивает, а как его звали, отвечают: А.С. Это абсурдно. Вот преподавательница вуза недавно вместе со мной была на одном телеканале и говорила, что она специально проводит эксперименты, у нее 8 из 10 не могут ответить: куда впадает Волга? Парадокс, мы мучаем детей перегруженными программами. При этом получаем необразованное поколение. Это, конечно, проблема не только Единого госэкзамена, это проблема комплексная. Нам, по данным Высшей школы экономики, не хватает денег, мы занимаем предпоследнее место по доле финансирования образования среди развитых стран. Но, может быть, самое главное сейчас — это бюрократизация, которая поражает систему образования, как и другие системы нашего общества. Помните старую притчу: Урок православной культуры в пятом классе. Учительница Мария Ивановна: «Дети, кто будет знать мой предмет на «хорошо» и «отлично» — в рай, на двойки и тройки — в ад». Вовочка: «Мария Ивановна, а как можно закончить школу живым?» Эта притча точно не про православную культуру и даже не про так называемые ОРКСЭ, то есть основы религиозной культуры и светской этики, это притча про то, что есть разные идеологии образования. Есть философия формальной сдачи отчетов, галочек, формальных мероприятий, и дети безошибочно чувствуют, когда что-то делается для галочки, их не обманешь. Кстати сказать, по данным нашего комитета, каждое учебное заведение ежегодно заполняет триста отчетов по нескольким десяткам тысяч показателей. Надо уменьшить это огромное количество отчетов. А бывает философия живого образования. Это формула Яна Амоса Коменского, который говорил: «Сначала любить, потом учить». Вот как только мы разгрузим наши программы, ситуация в образовании начнет налаживаться.
По материалам сайта http://www.pnp.ru
